Commissievergadering MIV d.d. 16 maart 1998Telekabel De voorzitter zegt dat de finesses m.b.t. de tariefafspraken met Telekabel de commissieleden zijn toegezonden. Dit heeft nogal wat reacties veroorzaakt. Telekabel heeft pas op 17 februari jl. definitief een handtekening gezet onder de afspraken. Daarin gaat het om de kwestie van de f 1 miljoen die de gemeente Nijmegen bereid zou zijn renteloos aan Telekabel te verstrekken op grond van nader te bepalen voorwaarden waardoor de abonnee m.i.v. 1 januari 1999 f 0,30 meer zou gaan betalen. De onderhandeling met Telekabel waren niet gemakkelijk. Telekabel was van mening dat zij die tussentijdse verhoging van f 1,50 wel mocht doorvoeren op grond van een passage die in de indertijd gesloten overeenkomst stond: 'door de ZGMD goedgekeurde tarieven'. De reden dat de gemeente Nijmegen f 1 miljoen renteloos voorschot wil verstrekken, is dat Telekabel in de toekomst een partner van de gemeente is. Telekabel regelt niet alleen de verglazing van de gemeente Nijmegen, maar zorgt er ook voor dat een aantal extra voorzieningen aangelegd wordt waarmee de gemeente Nijmegen een voorsprong behoudt in kabelontwikkelingen. Telekabel is bereid af te zien van het renteloos voorschot, maar er komt een verhoging voor de abonnees op 1 januari 1999 van f 0,30 en f 1,50. Mw Van Hulsentop vraagt naar het verschil tussen wat de abonnees moeten bijdragen als de gemeente wel of geen renteloos voorschot verstrekt van f 1 miljoen. De voorzitter antwoordt dat er voor de abonnees geen verschil is. Telekabel heeft in tweede instantie laten weten bereid te zijn af te zien van het renteloos voorschot. Dhr Van Bergen merkt op dat de gang van zaken rond Telekabel duidelijk maakt dat er goed nagedacht moet worden alvorens je zoiets uit handen geeft. Als de overheid er niets meer over te zeggen heeft, worden de burgers gepakt. Hij is nog steeds van mening dat het college naar de rechter had moeten stappen. De voorzitter stelt dat de verhogingen ongedaan gemaakt zijn en dat er dus geen reden is naar de rechter te stappen. De verhoging vindt pas plaats 1 januari 1999 en dan heeft de gemeente er ook niets meer over te zeggen. Dhr Van Bergen zegt dat hij ook zeer verrast was door de lening aan Telekabel; dit was niet afge- sproken. Hij vraagt zich af of de afgesproken lening rechtsgeldig is omdat deze alleen door de burgemeester is ondertekend. De voorzitter antwoordt dat de voorlopige overeenkomst is ondertekend onder voorbehoud van goedkeuring door de raad. Dhr Van Bergen merkt verder nog op dat hij zeer ontevreden is over de manier waarop 'Wijknieuws', van de kabel is verdwenen. ook zijn er de laatste tijd veel storingen. De voorzitter zegt ervoor te zullen pleiten bij Telekabel 'Wijknieuws' opnieuw ruimte te geven. Tevens zal hij melden dat er storingen geconstateerd worden. Mw Van Hulsentop vraagt naar de reden waarom Telekabel het tarief met f 1,80 gaat verhogen. Voor het basispakket is geen verglazing nodig. De voorzitter antwoordt dat in de onderhandelingen met Telekabel er over gesproken is wat Telekabel van plan is met het net. Het betreft niet alleen een verglazing, die overigens momenteel al grotendeels is afgerond voor Nijmegen, maar het geeft voor Nijmegenaren meer gebruiks- mogelijkheden op de kabel dan in het verleden. Hij stelt voor de directeur van Telekabel in een volgende commissie uit te nodigen om uitleg te geven over de visie van Telekabel. Dhr Hirdes vindt het uitstel van de verhoging van f 1,50 een cosmetische truc. Als er voor de abonnees toch een verhoging van f 0,30 komt, vindt hij dat de renteloze lening niet verstrekt moet worden. Hij is van mening dat bij de onderhandelingen niets bereikt is. Dhr Winters maakt uit de stukken op dat Telekabel de f 1 miljoen terugbetaalt met een rentecomponent. De voorzitter antwoordt dat het eerste jaar renteloos zal zijn, de volgende jaren niet. Dhr Koop stelt dat de precieze condities rondom de lening nog vastgesteld moeten worden. Hij zwaait het college lof toe dat de tariefsverhogingen voorlopig niet doorgaan. De ontstane woede n.a.v. de onderhandelingen heeft wel het resultaat gehad dat de gemeente op dit moment voor de keus staat: wel of niet f 1 miljoen voteren voor een investering van Telekabel. Hij is er geen voorstander van maar denkt wel dat de gemeente momenteel klem zit. Tot 1 januari 1999 moet een aantal zaken geregeld worden en daarna is de gemeente overgeleverd aan de vrije krachten van het spel, enerzijds door het ministerie van Economische Zaken vastgesteld en anderzijds door Telekabel. Mw Kuhuwael merkt op dat dhr Verdijk zijn woede in de krant uitgesproken heeft. In de vorige commissie zijn geen details aan de orde gesteld, er is alleen gezegd dat er onderhandelingen plaatsvonden en dat de tariefsverhogingen niet door zouden gaan. Zij stelt dat er nu geen feitelijke oplossing is. Zij is geen voorstander van het verstrekken van de renteloze lening. Dhr Winters vindt dat, als de f 1 miljoen vanaf het begin in de onderhandelingen gezeten heeft, daar niet op teruggekomen moet worden. De gemeente is dan 1 jaar rente kwijt, maar krijgt daarvoor ook voorzieningen terug in de vorm van verglazing van de kabel. Hij kan zich erin vinden de goede verhoudingen te laten bestaan. De voorzitter concludeert dat een meerderheid van de commissie van de renteloze lening wil afzien in de wetenschap dat Telekabel per 1 januari 1999 de verhoging van f 0,30 en f 1,50 wel zal gaan doorvoeren. De commissie betreurt dit laatste, maar het is wel conform de afspraak in de gemeenteraad om 3 jaar niet te verhogen. Dhr Van Bergen sluit zich bij dit laatste niet aan. Mw Van Hulsentop vraagt of er een klacht ingediend kan worden bij de mededingingswet over de ongefundeerde verhoging. De voorzitter zegt toe de mogelijkheid te zullen onderzoeken.
|
Commissievergadering ROC d.d. 8 september 19984. Ingekomen stukken - Brieven Essers: De heer Essers vindt dat het concept-antwoord niet klopt. De raad heeft niet ingestemd met nadere afspraken. Hij verzoekt nogmaals om de notulen van 16 maart van de commissie milieu waarin dit onderwerp besproken is. De Voorzitter weet niet wat in het voorjaar hierover besloten is en zal dit onderzoeken. Het onderwerp wordt opnieuw geagendeerd voor de volgende commissievergadering. Bijlage bij het verslag: Toezeggingen en afhandeling hiervan [..] datum: 8-9 toezegging: opnieuw agenderen brieven Essers inzake tarieven telekabel afhandeling: stukken hierover zullen worden nagezonden
|
Commissievergadering ROC d.d. 3 november 19985. Ingekomen stukken - [..] - Brieven Essers: De heer Essers spreekt in. De voorzitter concludeert dat er twee vragen overblijven: de status van de overeenkomst van begin 1998, dit blijkt uit het verslag: er is geen sprake meer van een overeenkomst. Men heeft de prijs verhoogd, niet duidelijk is of hier een zenderwijziging mee gepaard is gegaan en of dit dus kon. De voorzitter vraagt of de commissie het van belang acht dat er onderzoek wordt gedaan naar de gebeurtenissen van 16/17 oktober 1996 (raadsbesluit) tot aan de betreffende overeenkomst van 30 januari. De commissie acht dit van belang. De voorzitter zegt toe ter finale afronding dit te onderzoeken maar geeft aan dat niet duidelijk is of dit concreet tot enige vervolgacties zal leiden.
|
Bericht aan de commissie ROC |
Aan Commissie ROC Datum Onderwerp In de commissievergadering van 3 november jl. heeft de voorzitter toegezegd dat er een finaal onderzoek wordt gedaan in het geschil over de kabeltarieven. Hierachter volgen de stukken inzake de tarieven telekabel, beginnend met een ambtelijk opgesteld overzicht. |
Aan: de Commissie Ruimtelijke Ordening en Cultuur Betreft: geschil kabeltarieven Naar aanleiding van het besprokene in de commissie ROC op 3 november 1998 hierna de volgende informatie over de geschiedenis rond de Telekabel- tarieven. Op 16 oktober 1996 besloot de raad tot overdracht van het kabelnet en de ministeriële machtiging aan Telekabel (deel raadsvoorstel bijgevoegd). Het raadsvoorstel bevat een passage over de tarieven: voor een periode van maximaal drie jaar mag het tarief voor het standaardtarief - "uitgaande van reeds door de ZGMD goedgekeurde tarieven" - slechts worden verhoogd op basis van de index voor kosten van levensonderhoud. Externe kostenstijgingen (zoals kosten van signaallevering, auteursrechten, programma-inkoop, heffingen en belastingen) mogen in het tarief worden doorberekend. (ZGMD was de voormalige Stichting Zuidgelderse Machtiginghouders voor Draadomroepinrichtingen, waarin een aantal regiogemeenten samenwerkten). Het raadsbesluit is contractueel vertaald in een briefwisseling tussen de gemeente Nijmegen en Telekabel (brieven van 30-10-1996 en 19-11-1996, bijgevoegd). Per 1 mei 1997 verhoogde Telekabel de tarieven; Telekabel deed dit om een verglazingsoperatie te bekostigen, alsmede omdat de zenders RAI-Uno en TVE aan het pakket waren toegevoegd. Er ontstond een geschil tussen de gemeente en Telekabel over de vraag of deze verhoging viel onder de clausule "uitgaande van reeds door de ZGMD goedgekeurde tarieven" (zie boven). Telekabel vond dat het wel ging om een goedgekeurde verhoging, Nijmegen vond van niet. Nader overleg en onderzoek bracht partijen niet op één lijn. Het geschil zette zich gedurende de tweede helft van 1997. Na gezamenlijke bemoeienis van wethouder Janssen en de burgemeester eind 1997 kwam het begin 1998 tot een nadere afspraak tussen Telekabel en de gemeente: Telekabel zou zijn verhoging van 1 mei 1997 uitstellen tot 1 jannuari 1999, (de termijn van drie jaar na de overname van het kabelnet per 1-1-1996); de inkomstenderving als gevolg hiervan zou gedekt worden door een renteloze lening van f 500.000 van de gemeente aan Telekabel. In een brief d.d. 17 februari 1998 (bijgevoegd), ondertekend door de burgemeester en de directeur van Telekabel is een en ander vastgelegd. Een voorbehoud wat betreft goedkeuring door de raad is in deze nadere schriftelijke afspraak van 17 februari 1998 niet te vinden. De brief is ter kennis gebracht van en besproken in de commissie Milieu van 16 maart 1998. Daar stuitte met name de renteloze lening op verzet. Voor het overige ging de meerderheid van de commissie Milieu uiteindelijk akkoord. Telekabel heeft vervolgens afgezien van de gemeentelijke lening. De zaak is niet meer in de raad of een commissie gebracht. Op uitdrukkelijk verzoek van Telekabel heeft bij brief van 29 maart 1998 de burgemeester nog de verzekering gegeven dat Telekabel per 1-1-1999 kon overgaan tot de extra verhoging van het tarief met f 0,30 per maand (incl. BTW)(brief bijgevoegd). Hieraan zij nog het volgende toegevoegd. Bij brief van 15 mei 1998 (bijgevoegd) kondigde Telekabel een verhoging van het tarief aan ten bedrage van f 0,24 per maand, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 1998. Deze verhoging vloeit voort uit een verhoging van de door kabelexploitanten aan BUMA verschuldigde bijdrage met betrekking tot auteursrechten.
|
Aan: de Commissie Ruimtelijke Ordening en Cultuur Betreft: geschil kabeltarieven (aanvulling) Bijgevoegde stukken. Eerder is u een notitie toegezonden over bovengenoemd onderwerp. Een aantal stukken dat daarbij gevoegd had moeten zijn ontbrak abusievelijk. Zij zijn alsnog bijgevoegd. Het gaat om de brieven tussen Telekabel en de gemeente Nijmegen van 30 oktober 1996 en 19 november 1996 als uitvloeisel van het raadsbesluit van 16 oktober 1996. Voorts om de brieven van de burgemeester van Nijmegen aan Telekabel van 30 januari 1998 en 30 maart 1998, als uitvloeisel van het nadere akkoord tussen de gemeente en Telekabel. Conclusie De conclusie lijkt zich op te dringen dat Telekabel op basis van de afspraken van oktober/november 1996 en februari/maart 1998 gerechtigd is de tarieven per 1-1-1999 met f 0,30 te verhogen, buiten autonome kostenverhogingen vanwege bijv. auteursrechten. Eventuele juridische stappen of andere initiatieven hiertegen lijken niet zinvol. Die conclusie lijkt ook aannemelijk wat betreft de tariefsverhoging per 1 juli 1998. Deze bij brief van 15 mei 1998 door Telekabel aangekondigde verhoging (van f 0,24 per maand, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 1998, dus over de maanden juli t/m december 1998 f 0,48 bedragend) vloeide voort uit een verhoging van de auteursrechten en naburige rechten. Al krachtens de basisovereenkomst van najaar 1996 is Telekabel gerechtigd om auteursrechten en naburige rechten als autonome kosten door te berekenen in het tarief. Dat lijkt niet anders nu de kostenstijging voortvloeit uit de toevoeging per 1 januari 1998 van de zenders RAI UNO en TVE, welke laatste toevoeging overeengekomen is in de afspraken van februari/maart 1998.
|
Commissievergadering ROC d.d. 1 december 19984. Ingekomen stukken De heer Essers spreekt in over zijn brieven van mei jl.: Nog steeds ontbreken er stukken: waar is de lijst met tarieven van de ZGMD waarop telekabel haar tariefsverhogingen baseert? Belangrijk is dat de tarievenverhoging op 1 januari weer zeer hoog is: hierna betaald Nijmegen het hoogste bedrag uit de regio (verhoogd met 60 maal f 0,30). Is dit in overeenstemming met de afspraken, blijkbaar heeft de Burgemeester hier zelf toezeggingen in gedaan blijkens de brief van maart 1998, mag dit van de raad? De voorzitter constateert twee problemen: - hoogste tarief uit de regio, deze verhoging moet worden nagerekend, tevens moet worden nagezocht of we nog wat kunnen zeggen in deze tarievenopbouw. - de burgemeester als orgaan neemt niet dergelijke besluiten, uitzoeken of er een collegebesluit is. Tevens moet de brief van de heer Hetterscheit boven water. - n.a.v. een constatering van de heer Essers dat pas eind april glasvezelfaciliteiten werden ingevoerd, zal hij tevens uitzoeken wanneer de verglazing precies gerealiseerd is. Ook de tarievenlijst ZGMD wordt toegezegd. Bijlage bij het verslag 1-12: Toezeggingen en afhandeling hiervan [..] datum: 1-12 uitzoeken tarieven telekabel en besluiten hierover in begin 1998 afhandeling: aan Telekabel is verzocht een overzicht te geven van de doorgevoerde tariefverhogingen en de reden hiervan. Tevens is verzocht om de datum van het gereedkomen van het glasvezelnet. [..] datum: 1-12 stand van zaken m.b.t. de instelling van de programmaraad afhandeling: mondeling of schriftelijk terugmelden in commissie 12-1-99
|
Commissievergadering ROVC d.d. 2 maart 19994. Ingekomen stukken - De heer Essers vraagt of de programmaraad wel voldoende representatief is. Elst heeft te veel zetels. In Heumen is geen duidelijkheid over de eigen deelname. In de overeenkomst met de burgemeester en Nuon over de glasvezelkabel van 31 januari 1998 was opgenomen dat RTL+ in het pakket zou blijven. Nu is het er toch af, terwijl bij glasvezel toch geen capaciteitprobleem is. De voorzitter wil de zaken die de heer Essers naar voren brengt relativeren en vindt het niet nodig stil te staan bij zaken als representativiteit en of de positie van Heumen. De overeenkomst is door de burgemeester en wethouder Jansen aangegaan met een vermeend mandaat. Hier lag geen raadsbesluit aan ten grondslag, de vraag is of dit nu achteraf nodig was. De vraag over de hoeveelheid zenders tegen welk tarief is wel wezenlijk. De mogelijkheid bestaat naar de Nederlandse Mededingings autoriteit (NMa) te gaan als telekabel niet binnen 1 maand reageert om opheldering op de tariefverhogingen. Mevrouw Welschen wil de programmaraad en de samenstelling laten rusten en met de tarieven zo nodig naar de NMa. Mevrouw Bos wil eerst uitgezocht hebben wat de mogelijkheden na een uitspraak van de NMa zijn. Als die er toch niet zijn dan wel noodzaak? De heer Bruls sluit zich bij de vorige spreker aan. De heer Rens wil naar het NMa. De heer Ulijn meent dat een onafhankelijk instantie goed oordeel kan geven en als de verhogingen onterecht zijn dan deze terugvorderen. De heer Hulskorte sluit zich aan bij mevrouw Welschen. De heer van Xanten wil naar het NMa. De voorzitter geeft aan dat na het verzoek aan telekabel om uitleg de stap richting NMa gezet kan worden.
|
|
Directie Bestuur & Organisatie Bedrijfsvoering Centrale Juridische Zaken |
 | ||
|
Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen Telefoon (024) 329 24 51 Telefax (024) 329 23 78 | |||
|
De leden van de Commissie Ruimtelijke Ordening, Volkshuisvesting en Cultuur |
Postadres Postbus 9105 6500 HG Nijmegen | ||
| Datum | Datum uw brief | Ons kenmerk | Doorkiesnummer |
| 16-03-1999 | C370/HM | 3292455 | |
 |
|
|
|
| Onderwerp | Aantal bijlagen | ||
| tarieven Telekabel | 5 | ||
Geachte dames en heren, Hierbij zend ik u toe de brief van NV Telekabel van 22 februari 1999 aan B&W over kabeltarieven (bijlage 1). De brief was een reactie op de brief van B&W van 6 december 1998, die ook is bijgevoegd (bijlage 2). De brief van 4 februari 1999 van het college, waarnaar Telekabel ook verwijst, was een rappèl. Voor de volledigheid zijn ook bijgevoegd de u reeds bekende: de brieven van B&W aan Telekabel van 31 oktober 1996 (3A) en de bevestiging daarop van Telekabel van 19 november 1996 (3B) en de u bekende brief van de burgemeester van 31 januari 1998, eveneens ondertekend door de directeur van Telekabel (4). Uit de gegevens blijkt het volgende: * in de periode van 1-1-1996 t/m 31-12-1998 is volgens de opgave van Telekabel het tarief gestegen van f 17,35 per maand naar f 19,35. Dit is een stijging met f 2,00 dat wil zeggen met 11 à 12%; * 0vervolgens is per 1-1-1999 het tarief verhoogd met f 2,40, ongeveer 12%; * van de f 2,00 stijging van 1996 tot 1999 vloeide f 0,81 voort uit stijgingen van kosten van levensonderhoud; * verder vloeide f 1,13 voort uit aanpassing aan BUMA/SENA-rechten; * de overige f 0,06 vloeiden voort uit 'extra inkoop Eurosport' (f 0,01) en afrondingen (f 0,05). Mijn voorlopige conclusie is dat de in de contractperiode (1996 t/m 1998) door Telekabel toegepaste verhogingen zich bewogen binnen de contractuele afspraken. Met vriendelijke groet, w.g. J.J. Thielen, voorzitter van de Commissie ROC | |||
Commissievergadering ROVC d.d. 13 april 19996. Ingekomen stukken. [..] Brief Telekabel. De heer R. Essers heeft onlangs een gesprek met de voorzitter gehad waarin hij de berekeningen van Telekabel ter discussie bracht. Thans informeert de heer Essers de commissie. Hij licht toe dat weliswaar inmiddels f 1,50 in mindering is gebracht, doch dat daarbij geen rekening is gehouden met de recente verhoging. Het verschil met het landelijke tarief is nu 9 ct, hetgeen neerkomt op een groot totaalbedrag. Wat betreft de antwoordbrief wijst de heer Essers op het feit dat in 1998 een overeenkomst is gesloten tot 2004. Voorts levert de verglazing vragen op over de gemaakte afspraken, welke onduidelijk zijn, en over de doorberekening. De klacht van de heer Essers bij de Nma is niet- ontvankelijk verklaard, aangezien hij niet als belanghebbende wordt gezien. Voor een onderzoek is een klacht van gemeentewege vereist. De voorzitter meent dat nadere actie achterwege kan blijven, waarmee CDA, GL, SLN, AOV, PvdA en VVD instemmen. D66 suggereert voorleggen aan OPTA en SP vraagt naar vergelijking tarieven, terwijl SLN enige minachting bij Telekabel opmerkt. Ook D66 en SP stemmen in met de antwoordbrief, waarmee een punt gezet kan worden achter de lange discussie. De heer Essers merkt op nog een brief van de Gemeenteraad te verwachten en verwijt de fracties onvoldoende aandacht te hebben voor de belangen van de burger.
|
Commissievergadering ROVC d.d. 25 mei 19996. Ingekomen stukken: brief Essers De voorzitter geeft aan dat de brief ter kennisname is geagendeerd en geen of nauwelijks nieuwe punten bevat t.o.v. het besprokene in vorige commissies. Met deze redenen wilde hij de heer Essers geen spreektijd geven. De commissie sluit zich hierbij aan. De heer Ulijn wil nogmaals voorstellen om toch naar de Opta te gaan. De SP ondersteunt dit voorstel. De overige fracties blijven bij hun, in de vorige commissie ingenomen, standpunt. De voorzitter constateert dat er geen meerderheid voor het voorstel is. De heer Boelens vindt dat zonder dat er naar de Opta wordt gegaan er wel reden is om kritisch te blijven op de handelwijze van telekabel.
|
| Edited by RE | [ meer over 'de kabel' ] |