 |
| |||
| Drs. R.C. Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR NIJMEGEN | ||||
| Onderwerp niet-rekening gebonden chipkaart | ||||
| Geachte heer Essers, In uw brief van 2 december gaat u in op de plannen van de gemeente Nijmegen om met ingang van januari 2002 betaling van parkeerbelasting alleen met chipkaarten mogelijk te maken. U stelt met name vragen over de doorberekening van de kosten die daarmee gepaard gaan. In antwoord daarop deel ik u het volgende mee. Het betalen met niet-rekening gebonden chipkaarten brengt inderdaad kosten met zich mee. Daarmee is dat systeem niet uniek. Ook betaling met muntgeld in parkeerautomaten brengt voor de gemeente kosten mee. Dat geld moet immers weer verwerkt worden voordat het op de rekening van de gemeente komt te staan. Normaal gesproken worden dergelijke kosten verwerkt in het tarief. Dat kan ook met de kosten die voor de gemeente voortvloeien uit betaling met chipkaarten, zodat alle belastingplichtigen bijdragen aan die kosten. Bij chipkaarten doen zich echter ook andere mogelijkheden voor. De gemeente zou bijvoorbeeld kunnen kiezen voor sponsoring, via opdrukken op de chipkaart. Een andere mogelijkheid is het rechtstreeks doorberekenen van (een deel van) die kosten aan degenen die bij de gemeente zo'n kaart aanschaffen, op de wijze zoals u die in uw brief aangeeft. Het bovenstaande in aanmerking nemende komt naar mijn oordeel het doorberekenen van (een deel van) de kosten die voortvloeien uit betaling met niet-rekening gebonden chipkaarten aan degenen die deze kaarten aanschaffen, niet in strijd met het uitgangspunt van de regering dat burgers redelijkerwijs in staat moeten zijn om op deze wijze (met wel of niet-rekening gebonden chipkaarten) aan de betalingsverplichting te voldoen. Dat uitgangspunt heeft met name betrekking op de beschikbaarheid van die kaarten. | ||||
|
|
|
| |
| ||||
| Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend, DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,
| ||||
|
|
|
| |
Verslag vergadering | |
| Vergadering / project Commissie Sport, Financiën, Organisatie en Bedrijven Datum vergadering Aanwezig Afwezig met kennisgeving [...] 2. Rondvraag Mevrouw Simons-Welschen vraagt of er geen nader onderzoek kan plaats vinden naar de kosten voor chip betalingen met betrekking tot parkeren. Volgens haar inlichtingen zijn de kosten € 2,50 voor een chipkaart van € 10 en voor een chipkaart van € 20 eveneens € 2,50. Netto blijft er maar € 7,50 en € 17,50 over om te kunnen parkeren. Zij kent gemeenten waar maar € 1 en € 1,50 als kosten in rekening worden gebracht. Kan zo maar € 2,50 in rekening worden gebracht en zo nee betekent dit dan dat vanaf 1 januari 2002 geen boete meer kan worden opgelegd bij parkeerovertredingen. De Voorzitter zegt toe dat dit zal worden uitgezocht. De uitkomst van dit onderzoek zal aan de commissie worden meegedeeld.
| |
 |
Van: | Sterk, Ton G550 | |
| Verzonden: | donderdag 6 december 2001 17:09 | ||
| Aan: | Weijer, Ad van de C300 | ||
| CC: | Aart Jan Mandersloot BHM LaVerbe; Berthie Roukens; Birgit Hendriks Centrummanager; Chiptec John La Gordt Dillié; Claartje Well; Frans Hogenstijn; Hans Dreumel; Hans Helmonds UMC / St Radboud; Helma Carpaij; Jan Dietvorst; Julie Vroom lnterpay; Marc Nieuwenhuizen; Max Quaedvlieg Vialis; Paulien Keijzer UMC / St Radboud; Peter Boelens; Peter Dingemans TPA; Petra Schmitz; René Holslag; Richard Mahulete; RoeI Toren; Roeland van der Niet Interpay; Roeland van der Velden Grontmij; Ton Hansen ANWB Mobiliteitspas; Wijnand Kok; Wil Zink | ||
| Onderwerp: | RE: Parkeertarieven (chipkaart) |
| Ad, Ik zou niet weten welke gemeente dat is, maar ben er wel benieuwd naar. Rotterdam onze evenknie vraagt zelfs meer dan wij. Daar mag de verkopende winkelier er zelfs nog zijn transactie/balieverkoopkosten bovenop zetten waarmee de prijs zelfs op € 3,50 komt te liggen. Nijmegen neemt al de BTW voor zijn rekening ingegeven door het feit dat we niet tijdig wisten dat die € 2,50 ex BTW was en de waardering voor de kaarten al opgestart was bij de Nederlandse Bank. Het vragen van kaartkosten is rechtvaardig. Over de hoogte kun je twisten, maar een bankpashouder betaald per jaar ook voor zijn pin en Chipknip of creditcard een bepaald bedrag afhankelijk van de bankfaciliteiten waarvan hij gebruik maakt. Omdat de pre-paid Chipknip op zichzelf geld kost plus de handeling om hem op te laden en te distribueren is een cardfee billijk. Over de hoogte daarvan kun je twisten, maar dat kun je ook over de banktarieven. Voorde goede orde, het is een pre-paid Chipknip bruikbaar bij 160.000 betaalpunten in Nederland, dus niet sec een parkeerkaart. Dat "wij, de Nijmeegse burgerij" hem als gemeente niet subsidiëren is bijvoorbeeld omdat ook het canisius college en de universiteit overgaat op vending/snoep- en drankverkoop met Chipknip. Stel dat die ouders en studenten zo'n prepaid wel handig vinden dan subsidieert de gemeente het snoepen en eten van die studenten, hetgeen de bedoeling niet kan zijn. Ton |
| -----Oorspronkelijk bericht---- | |
| Van: | Weijer, Ad van de C300 |
| Verzonden: | donderdag 6 december 2001 14:02 |
| Aan: | Sterk, Ton G550 |
| Onderwerp: | Parkeertarieven (chipkaart) |
| Ton,
In de commissie SFOB van 4 december jl is door Mevrouw Simons-Welschen van GroenLinks de vraag gesteld waarom de kosten van een "chipkaart" zo hoog moeten zijn? Tevens vroeg ze zich af of het juridisch gezien wel mag hiervoor kosten in rekening te brengen. Zo
niet dan zou een overtreder zich hierop kunnen beroepen. |
| RECHT & KROM door Nijs van Megen | Zondagkrant - 9 december 2001 |
| [...]
Hoewel Rob Essers zelf geen auto heeft, volgt hij de ontwikkelingen bij het invoeren van de chip-parkeerkaart op de voet en volgens hem deugt daar het een en ander niet aan. "Bij telefoonkaarten is het beltegoed volgens mij wel gelijk aan de prijs van de kaart. Het is mij niet duidelijk waarom dat voor parkeerkaarten anders is." Rob vond uit dat de gemeente Nijmegen maar duur is met de geleverde chipkaarten. Iedereen kan dat controleren, door op de website van de leverancier www.interpay.nl te gaan kijken. "De basisprijs voor een Prepaid Chipknip is 2,50 euro (f 5,50), exclusief BTW, order- en verzendkosten en het geldtegoed dat op de kaart staat. U bepaalt zelf of u een deel of de volledige kosten doorberekent aan uw klant", staat daar te lezen. "Er zijn vier verschillende coupures verkrijgbaar: 5, 10, 20 en 50 euro. Bij een afname van minder dan 1.000 exemplaren heeft u keuze uit coupures van 10, 20 en 50 euro. Op deze coupures wordt een standaard consumentenprijs in mindering gebracht op de oplaadwaarde van respectievelijk 1, 1,5 en 2,5 euro. Als u voor een Private Label kaart kiest is elke gewenste coupure mogelijk."
"Als ik het goed begrepen heb", aldus Rob, "is de Gemeente Nijmegen van plan om ook bij de goedkoopste kaart (10 euro) de volledige kostprijs van de kaart (2,5 euro) aan de belastingplichtige door te berekenen. Dat loopt de spuigaten uit! De gemeente maakt het per slot van rekening zelf onmogelijk om te betalen met een wettig betaalmiddel (contant geld)". Woeker, noemt Rob dat. GroenLinks-raadslid Mieke Welschen was dat wel met hem eens, dus vroeg ze afgelopen dinsdagavond tijdens de commissievergadering financiën aan wethouder Joop Tettero of het waar was dat parkeerders voor een kaart van 10 euro slechts voor 7,50 euro kunnen gaan parkeren. Tettero bleek van niets te weten, evenmin als de gemeentesecretaris aan zijn zijde. "Ik zal het navragen" wist Tettero te bedenken. Rob vreest dat dat de situatie niet zal verbeteren. "Wie worden daar het slachtoffer van?" vraagt hij zich af. "Mensen die rood staan op de bank en hun chipper niet op kunnen waarderen moeten die dure kaarten gaan kopen en worden dus dubbel gepakt! Wie in Nederland zijn belasting moet betalen kan dat op het postkantoor gratis doen, maar wie parkeerbelasting wil betalen krijgt een opslag van 33 procent!"
|
| Rob Essers | |||
|
Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR Nijmegen (024) 355 81 71 rob@gaypnt.demon.nl | |||
Tweede Kamer der Staten-Generaal T.a.v. de Commissie voor de Verzoekschriften Postbus 20018 2500 EA 's-GRAVENHAGE Fax: 070 - 318 33 85 | |||
| Uw brief van | Uw kenmerk | Ons kenmerk | Datum |
| 1 januari 2002 | |||
|
|
|
|
| Onderwerp | Bijlage(n) | ||
| niet-rekening gebonden chipkaart | - | ||
|
Het Besluit van 20 juni 2001 (Stb. 303), houdende wijziging van het Besluit gemeentelijke parkeerbelastingen etc., maakt het mogelijk dat de betaling van parkeerbelasting als bedoeld in artikel 225, eerste lid, onderdeel a, van de Gemeentewet (ter zake van het parkeren van een voertuig op een door het college van burgemeester en wethouders te bepalen plaats, tijdstip en wijze) uitsluitend langs elektronische weg kan geschieden. De belastingplichtige zal voor de voldoening op aangifte tenminste moeten kunnen kiezen tussen een rekening-gebonden chipkaart en een niet-rekening gebonden chipkaart met landelijke dekking (artikel 1a, tweede lid, Besluit gemeentelijke parkeerbelastingen). Laatstgenoemde kaart is - volgens de nota van toelichting (Stb. 2001, 303) - een losse chipkaart die niet aan een bankrekening is gebonden en waarmee, zoals bij een telefoonkaart, tot maximaal een bepaald bedrag kan worden betaald. Als niet-rekening gebonden chipkaart is in het kader van het pasparkeren in de gemeente Nijmegen een Prepaid Chipknip geïntroduceerd van € 10,- en € 20,-. Het probleem hierbij is dat per kaart € 2,50 kosten in mindering gebracht worden op het tegoed. Met de goedkoopste kaart van € 10,- kan dus slechts € 7,50 parkeerbelasting betaald worden. Belastingplichtigen die van deze prepaid kaart gebruik moeten maken (bijvoorbeeld omdat zij hun rekening-gebonden chipkaart niet kunnen opladen wegens een ontoereikend saldo), worden ongewild geconfronteerd met een opslag van 33 procent. Het zijn vooral de 'echte' minima die gedupeerd worden door het feit dat het in de gemeente Nijmegen onmogelijk is om de parkeerbelasting met een wettig betaalmiddel (contant geld) te voldoen. Het is in mijn ogen uitermate onredelijk om de kosten van een Prepaid Chipknip (volledig) te verhalen op belastingplichtigen die noodgedwongen gebruik moeten maken van deze kaart. De extra kosten die het gebruik van een pinpas en creditkaart (ten opzichte van Chipknip of Chipper) met zich meebrengen, komen voor rekening van alle belastingbetalers. Uiteraard heb ik het probleem inzake het doorberekenen van de kosten van de prepaid chipkaart aan het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties voorgelegd. | |||
| Blad 2. | |
In een teleurstellende reactie d.d. 7 december 2001 (kenmerk FO2001/99659) verwoordde het wnd. hoofd van de afdeling Financiële Organisatie Binnenlands Bestuur het standpunt van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties als volgt:
Het volledige antwoord vindt u op mijn webpagina www.gaypnt.demon.nl/div/chipkaart.html. De redelijkheid van een cardfee van € 2,50 bij een kaarttegoed van € 7,50, respectievelijk € 17,50, ontgaat mij. Kennelijk is bij de totstandkoming regelgeving geen of onvoldoende rekening gehouden met belastingplichtigen die door hun financiële situatie geen gebruik kunnen maken van rekening-gebonden chipkaarten. Gelet op bovenstaande wil ik u verzoeken er bij de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties op aan te dringen om in het kader van artikel 1a van het Besluit gemeentelijke parkeerbelastingen regels te stellen met betrekking tot het doorberekenen van de kosten van niet-rekening gebonden chipkaarten. Uitgangspunt hierbij dient te zijn dat de kosten van het uitsluitend elektronisch innen van parkeerbelastingen niet eenzijdig mogen worden afgewenteld op de minst draagkrachtige belastingplichtigen. Met vriendelijke groet en hoogachting, | |
 | |
| Kenmerk no. CV 134.340/AJ Bijlage(n): Datum: 7 januari 2002 |
Aan de heer drs. R.C. Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR NIJMEGEN ====================== |
| Geachte heer Essers,
Uw brief van 1 januari 2002 is in goede orde ontvangen. In antwoord hierop deel ik u mede dat de Commissie voor de Verzoekschriften slechts individuele klachten in behandeling neemt. Aangezien u hier een algemene beleidskwestie aan de orde stelt, is uw brief ter behandeling doorgezonden naar de vaste Commissie voor Binnenlandse Zaken en Konkrijksrelaties. | |
| Hoogachtend,
de griffier van de commissie,
| |
| Postbus 20018, 2500 EA 's-Gravenhage Tel.nr.: 070-3182066, telefax: 070-3183385 e-mail: verzoekschriften@tk.parlement.nl | |
|
Verslag vergadering Commissie Verkeer, Ruimtelijke Invulling en Milieu | ||||
|
Vergadering / project Commissie Verkeer, Ruimtelijke Invulling en Milieu Vergaderstuk nummer / datum vergadering Aanwezig Afwezig met kennisgeving [...] 2. Mededelingen [...] | ||||
| Pasparkeren: na de aanvankelijke strubbelingen geeft projectleider Ton Sterk kort de stand van zaken weer: | ||||
| Veel problemen zijn inmiddels verholpen. Er spelen nog een tweetal zaken | ||||
| - | apparatuur op straat vervalt soms in slaapstand. Dit wordt morgen opgelost, kosten zijn voor leverancier. | |||
| - | Gemeente moet teveel 'bankje' spelen. Banken en Interpay schieten tekort voor wat betreft de promotie van het elektronisch betalen. Bovendien is de Postbank verantwoordelijk voor problemen met de chipper. | |||
Daarnaast is de Pre-paid kaart een ongekend succes; dit terwijl het als noodverband was bedoeld voor mensen zonder chipper of chipknip. Deze zijn nu tijdelijk uitverkocht. Het gebruik ervan wil men eigenlijk niet stimuleren, opdat mensen zoveel mogelijk vertrouwd raken met de chipper en chipknip. De oplaadpunten in de garages werken prima. Alle automaten zijn inmiddels van stickers voorzien waarop het dichtstbijzijnde oplaadpunt te vinden is (binnen 300 meter te vinden). In de volgende serie stickers zal ook het dichtstbijzijnde pre-paid verkooppunt vermeld staan. D66 stelt principiële vraag of je wel kunt handhaven nu een en ander zo verwarrend is. De heer Sterk antwoordt dat Rotterdam daar slechte ervaringen mee heeft: de problemen komen dan in week drie. Indien ergens een automaat niet werkt dan kan men het nummer van het VMC (op automaat vermeld) bellen. In de volgende vergadering zal nog nader ingegaan worden op de stand van zaken. | ||||
| Bron: Verslag commissievergadering d.d. 9 januari 2002; blad 1 en vervolgvel 2-3 | ||||
| De Gelderlander - donderdag 10 januari 2002
Pre-paidkaarten voor parkeren tot zaterdag niet meer te krijgen | ||
| Door onze verslaggever NIJMEGEN - De gemeente Nijmegen is compleet door de voorraad pre-paidkaarten heen waarmee bij parkeerautomaten kan worden betaald. In allerijl zijn extra kaarten besteld. Die zijn echter pas zaterdag in de loop van de dag verkrijgbaar. Dat deelde projectleider Ton Sterk, verantwoordelijk voor het Pasparkeren, gisteravond mee in de raadscommissie voor verkeer. De pre-paidkaarten waren eigenlijk alleen bedoeld als noodverband voor mensen die geen chipper of chipknip hebben. Tot verrassing van de gemeente zijn ze echter 'als warme broodjes' de winkel uitgevlogen, aldus Sterk. Het probleem speelt ook in andere steden. Interpay, de betalingsorganisatie van de banken, heeft daarom 'met loeiende sirefles' nieuwe besteld. "Niemand had dit voorzien", zo hield de projectleider de commissie voor. Daarbij speelt mee dat zo'n kaart afgezien van het tegoed dat wordt gekocht zelf al 2,5 euro kost. Bovendien wilde de gemeente het gebruik van deze kaarten |
juist niet bevorderen opdat zoveel mogelijk mensen vertrouwd raken met de chipper of chipknip. Mensen kunnen vandaag en morgen in de parkeergarages zonodig bij een medewerker van de gemeente afrekenen. Sterk toonde zich ook verbolgen over de houding van Interpay en de Postbank. Hij verwijt de banken dat deze als het gaat om de promotie van de elektronische portemonnee de gemeente het werk laten opknappen. "Wij zijn een beetje bankje aan het spelen." Daarom heeft hij bij Interpay er 'op het hoogste niveau' op aangedrongen meer bekendheid te geven aan deze vorm van betalen. Daarnaast is de Postbank is volgens hem verantwoordelijk voor problemen met de chipper. Klanten die hun chipper niet eerder hebben gebruikt kunnen volgende maand een pas met een chipknip krijgen. Intussen kunnen ze echter hun oude chip niet meer activeren bij een oplaadpunt. De Postbank maakt dat volgens Sterk alsnog mogelijk. Daarnaast blijkt het opladen in een telefooncel vaak niet te werken. | |
 |
| |
| Ons kenmerk | :B.Z.K.02-29 | |
| Uw kenmerk | : | |
| Uw brief van | :1 januari 2002 | |
| Onderwerp | :niet-rekening gebonden chipkaart | |
| Geachte heer Essers,
de griffier van de vaste commissie
| ||
| TWEEDE KAMER DER STATEN-GENERAAL, Postbus 20018, 2500 EA DEN HAAG Commissiesecretariaat B.Z.K.: telefoon 070-3182008; telefax 070-3183444; e-mailadres: cie.biza@tk.parlement.nl | ||
| De Gelderlander - dinsdag 14 mei 2002
PASPARKEREN | ||
| Prepaidkaart van 10 euro al twee weken op | ||
| Door onze verslaggever NIJMEGEN - Parkeerders zonder chippas in Nijmegen kunnen al twee weken alleen de prepaidkaart van 20 euro kopen. De goedkopere versie van 10 euro is uitverkocht. Volgens de gemeentevoorlichter is de goedkopere prepaidkaart vanaf vrijdag weer bij de kiosken en andere distributiepunten verkrijgbaar. "We weten het. Dat de goedkopere kaart is uitverkocht, kan eigenlijk niet", stelt een gemeentevoorlichter schuldbewust. "In de toekomst zal het ook niet meer gebeuren", verzekert hij. De woordvoerder laat weten dat de verkoop veel harder is gegaan dan verwacht. "En hij liep harder in het begin dan later. Daardoor konden we moeilijk inschatten wanneer we precies door de voorraad heen waren." De prepaidkaarten moeten besteld worden bij Interpay, de organisatie die het 'plastic' betalen |
regelt. "We hadden na de aanvraag voor nieuwe kaarten ook de pech dat er een paar vakantiedagen tussen zaten. Daardoor krijgen we de kaartjes pas donderdag." Het gaat om 2500 stuks die vrijdags in de winkels liggen. Die dag komt er nog eens een lading van 2000. Vooral bezoekers van buiten Nijmegen zullen nadeel hebben ondervonden. Juist degenen die onbekend zijn met het fenomeen pasparkeren, hebben vaker geen chippas op zak en zijn dan aangewezen op de prepaidkaarten. "Dan is het vervelend als je meteen 20 euro kwijt bent", erkent de voorlichter. Om het leed van het veelbekritiseerde pasparkeren wat te verzachten, zijn op drukke winkeldagen en dagen met grotere evenementen promotieteams de straat op gegaan: "Om bezoekers over het pasparkeren te informeren. Dat werd enorm op prijs gesteld." | |
|
| |||
| Drs. R.C. Essers Niek Engelschmanlaan 129 6532 CR NIJMEGEN | ||||
| Onderwerp niet-rekening gebonden chipkaart | ||||
| Geachte heer Essers, In uw brief van 14 mei j.l. gaat u nader in op het betalen van parkeerbelasting met niet-rekening gebonden chipkaarten. In antwoord daarop deel ik u het volgende mee. Zoals ik u in mijn brief van 7 december 2001 al meldde moet u bij het uitgangspunt dat burgers redelijkerwijs in staat moeten zijn om op deze wijze (met een chipknip of een niet-rekening gebonden chipkaart) aan hun betalingsverplichting te voldoen, met name denken aan de beschikbaarheid van die kaarten. In de persberichten die u meezond wordt er op gewezen dat daar aanvankelijk problemen mee waren. Voor zover mij bekend werd dat vooral veroorzaakt doordat het aantal mensen dat er voor koos te betalen met een niet-rekening gebonden chipkaart veel groter was dan aanvankelijk werd voorzien. Gelet op de zeer ruime verspreiding van chipknippen en chippers werd gerekend met een groter aantal betalingen langs die weg. Voor zover mij bekend is dat probleem alleen van tijdelijke aard geweest. Het is aan de gemeente om in een dergelijke situatie te beoordelen hoe streng moet worden opgetreden tegen niet-betaling. Of in een concreet geval is voldaan aan de eis van artikel 1a, eerste lid, laatste volzin in samenhang met het tweede lid, van het Besluit gemeentelijke parkeerbelastingen (hierna: het Besluit) kan onderwerp zijn van beoordeling door de rechter. Artikel 1a handelt over de vraag aan welke voorwaarden moet zijn voldaan willen burgemeester en wethouders bevoegd zijn te bepalen dat parkeermeter en parkeerautomaat alleen langs elektronische weg in werking gesteld kunnen worden. Een belastingschuldige die meent ten onrechte een naheffingsaanslag opgelegd gekregen te hebben zou kunnen stellen dat burgemeester en wethouders niet bevoegd waren te bepalen dat alleen langs elektronische weg kan worden betaald, wegens het niet voldoen aan de eis van die bepaling. Het gaat daarbij dan niet, naar mijn oordeel, om het wellicht | ||||
|
|
|
| |
| ||||
| tijdelijk niet voldoende beschikbaar zijn van deze betaalmiddelen, maar om een structurele situatie.
Daarnaast zou dus de situatie kunnen bestaan dat er een tijdelijk probleem is. Zoals ik hiervoor al aangaf is het aan de gemeente om dan te bepalen in hoeverre dat gevolgen zou moeten hebben voor het handhavingsbeleid op dat moment. Ook dan zou het al dan niet voldoen aan artikel 1a van het Besluit aan de orde kunnen komen. Daarover valt echter moeilijk in algemene termen meer te zeggen dan wat daarover al is opgemerkt in het Besluit en de daarbij behorende toelichting. In concrete gevallen zal de rechter desgevraagd met een oordeel moeten komen. In het uiterste geval zou de rechter tot de conclusie kunnen komen dat ten onrechte een naheffingsaanslag is opgelegd. Met de persoonlijke situatie van de belastingplichtige wordt maar beperkt rekening gehouden. Uitgangspunt blijft natuurlijk dat iemand pas gebruik maakt van een parkeerplaats waarvoor parkeerbelasting moet worden betaald, als hij voldoende geld heeft om aan die belastingplicht te kunnen voldoen. Ook in situaties waarin alleen met muntgeld kan worden betaald kunnen zich dan problemen voordoen, als iemand merkt onvoldoende munten bij zich te hebben. Het ter plaatse wisselen van geld kan dan wel eens zoveel tijd in beslag nemen dat intussen een naheffingsaanslag wordt opgelegd. Voor die gevallen waarin alleen elektronisch kan worden betaald bepaalt het Besluit dat voor die mensen die structureel of tijdelijk niet kunnen beschikken over een chipper of chipknip, de mogelijkheid moet bestaan om te betalen met een niet-rekening gebonden kaart. Het is dan inderdaad mogelijk dat een kaart moet worden aangeschaft voor een groter bedrag dan de omvang van de belastingschuld. Mede om die reden heeft de regering in het tweede lid van artikel 1a van het Besluit bepaald dat die niet-rekening gebonden kaarten een landelijke dekking moeten hebben. Met andere woorden: met zo'n kaart moet je overal kunnen betalen waar ook met een chipper of chipknip betaald kan worden. Ook als de betrokkene later nooit meer parkeert op een plaats waar elektronisch betaald kan of moet worden is het resterende bedrag op de kaart dus geen "weggegooid geld". | ||||
|
|
|
| |
| ||||
| Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend, DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,
| ||||
|
|
|
| |
MIJN MENING |
| Pasparkeren 17 |
|
De recente aandacht voor pasparkeren is opmerkelijk. Zelfs de Nijmeegse gemeenteraad die als hoogste bestuursorgaan voor de invoering van het pasparkeren verantwoordelijk is, lijkt te ontwaken uit zijn winterslaap. Sinds de wijziging in juni 2001 van het Besluit gemeentelijke parkeerbelastingen is het mogelijk dat de betaling van parkeerbelasting uitsluitend langs elektronische weg geschiedt. De belastingplichtige zal op grond van dit Koninklijk Besluit voor de voldoening op aangifte tenminste moeten kunnen kiezen tussen een rekening-gebonden chipkaart en een niet-rekening gebonden chipkaart met landelijke dekking. Het is dus heel vanzelfsprekend dat de kaart van Purmerend ook in Nijmegen gebruikt kan worden en omgekeerd. Zo'n Prepaid Chipknip kan overal in Nederland gebruikt worden (en niet alleen voor parkeren). Wel opmerkelijk is het verschil in 'card fee'. Dat is kostprijs van 2,50 euro per kaart die in Nijmegen wel, en in Purmerend blijkbaar niet op het tegoed in mindering gebracht wordt. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties was in december 2001 al van oordeel dat 'het doorberekenen van (een deel van) de kosten die voortvloeien uit betaling met niet-rekening gebonden chipkaarten aan degenen die deze kaarten aanschaffen, niet in strijd met het uitgangspunt van de regering dat burgers redelijkerwijs in staat moeten zijn om op deze wijze (met wel of niet-rekening gebonden chipkaarten) aan de betalingsverplichting te voldoen. Dat uitgangspunt heeft met name betrekking op de beschikbaarheid van die kaarten'. De vraag of belastingplichtigen redelijkerwijs aan hun betalingsverplichting kunnen voldoen op momenten dat de kaart van 10 euro nergens verkrijgbaar is, moet nog door de minister beantwoord worden. Over de 'card fee' is bij de invoering van het pasparkeren in Nijmegen niet of nauwelijks gesproken. Zelfs wethouder Tettero van Financiën bleek in december 2001 niet op de hoogte van het op deze wijze doorberekenen van de kaartkosten. Ook de gemeenteraad heeft verzuimd om de kosten van deze vorm van dienstverlening op een fatsoenlijke wijze in de Legesverordening te regelen. Als dat wel was gebeurd, had er weloverwogen voor gekozen kunnen worden om de kosten niet op het tegoed in mindering te brengen. Indien overal in Nijmegen een kaart met een tegoed van 10 euro te koop is voor de prijs van 10 euro, zou de weerstand tegen het pasparkeren een stuk minder zijn geweest. Bij automaten die alleen maar muntgeld slikken, heb je aan papiergeld immers ook niets. Dat automaten naar behoren moeten werken, spreekt voor zich. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat automaten bij de herinvoering van muntparkeren beter zullen werken. Hopelijk laat de gemeenteraad zich niet leiden door de waan van de dag. Rob Essers, Nijmegen Bron: De Gelderlander, donderdag 30 mei 2002 |
| Nationale ombudsman en 't pasparkeren in Nijmegen |
| NIJMEGEN - De gemeente Nijmegen heeft onvoldoende informatie gegeven over de kosten die aan de niet-rekening gebonden chipkaart zijn verbonden. De Nationale ombudsman acht de onderzochte gedraging van het college van B&W niet behoorlijk. De klacht hierover is dan ook gegrond.
De Nationale ombudsman heeft zich in zijn onderzoek beperkt tot de informatievoorziening over de kosten van de 'Prepaid Chipknip' (Card fee: twee euro 50 per kaart). Hierdoor is de besluitvorming over de kaartkosten en de coupures van tien en twintig euro buiten beschouwing gebleven. De principiële vraag of de Card fee in de Verordening Parkeerbelastingen en de Legesverordening geregeld had kunnen en/of moeten worden, is hierdoor niet beantwoord. Het is aan de gemeenteraad om dit alsnog te doen. Bron: Hét Gemeentenieuws, 1 (2002), nr. 8 (week 37) |
| meer informatie... |
| Edited by RE |